舜元知雅園小區(qū)物業(yè)在小區(qū)門口貼出收費標準，在滿足自己小區(qū)停車的前提下，將車位出租給附近停車位缺乏的小區(qū)。

    ■物業(yè)：車庫是開發(fā)商的，有權(quán)租給其他用戶

    ■物業(yè)協(xié)會：一旦出現(xiàn)安全問題，業(yè)主可以通過業(yè)委會維權(quán)

    東方網(wǎng)2月17日消息：外來車輛臨時�？烤用裥�區(qū)習以為常，但舜元知雅園小區(qū)物業(yè)將小區(qū)部分地下車位長期租給隔壁小區(qū)車主，由此一場地盤之爭在業(yè)主與物業(yè)之間爆發(fā)，而彼此都有自己的理由。

    業(yè)主：小區(qū)停車庫怎可外租

    去年9月起，新漁東路舜元知雅園小區(qū)原本的平靜因為物業(yè)的一項措施而被打破——在業(yè)主看來，物業(yè)放任大量外來車輛使用本小區(qū)地下停車庫無疑是對自家地盤的侵占。

    導火索是當月的小區(qū)地下停車庫漲價，從200元每月提升至380元每月。

    “最讓人不舒服的是，這次漲價只是針對小區(qū)內(nèi)業(yè)主，原來外來車輛380元一個月，小區(qū)內(nèi)住戶200元一個月�，F(xiàn)在一刀切了，所有人都一個價。”在小區(qū)住了7年的金先生說。

    于是，小區(qū)業(yè)主與物業(yè)公司之間變得矛盾重重，甚至引發(fā)了十余次業(yè)主拒付停車費，將小區(qū)進出大門用車輛堵死、使小區(qū)交通陷入癱瘓的情況。由于業(yè)主和物業(yè)之間的矛盾，物業(yè)公司也變得消極怠工，小區(qū)內(nèi)環(huán)境衛(wèi)生變得更差。

    在舜元知雅園全體業(yè)主的維權(quán)狀中這樣稱：“停車庫不顧業(yè)主阻攔，對外開放。外來車輛激增，嚴重影響小區(qū)業(yè)主的正常停車，在廣大業(yè)主中造成惡劣影響�！�

    業(yè)主們進一步質(zhì)疑：“允許外來車輛進入小區(qū)內(nèi)停車，這些進進出出的車輛難道不會損毀小區(qū)內(nèi)的路面嗎？損毀后的維修費用是不是要知雅園的業(yè)主承擔？這樣的話，停車費一致，合理么？”

    物業(yè)：地下車庫屬于開發(fā)商

    記者注意到，舜元知雅園面積并不大。除了消防通道，小區(qū)內(nèi)進出主要靠位于新漁東路456號的大門。而小區(qū)內(nèi)地下車庫也僅有一個出入口，設(shè)立在舜元知雅園小區(qū)內(nèi)。也就是說，無論是小區(qū)內(nèi)業(yè)主，還是需要使用地下停車庫的天臺家園業(yè)主，如需進入地下車庫，均要首先進入知雅園小區(qū)內(nèi)才行。

    那么，如知雅園廣大業(yè)主所擔心的那樣，允許大量外來車輛出入小區(qū)，會不會帶來安全隱患呢？知雅園小區(qū)內(nèi)業(yè)主的停車需求，會不會因此得不到滿足？外來車輛和本小區(qū)內(nèi)車輛收費一致，是否合理？

    對于這些問題，舜元知雅園的小區(qū)物業(yè)工作人員，上海優(yōu)聯(lián)物業(yè)管理有限公司工作人員丁女士有著不同的理解。

    丁女士告訴記者，舜元知雅園業(yè)主只有幾十輛汽車，而小區(qū)內(nèi)地面、地下停車位加在一起達到134個。小區(qū)內(nèi)地下停車庫使用權(quán)，向來以本小區(qū)業(yè)主和租戶為優(yōu)先的。知雅園小區(qū)物業(yè)均是在為本小區(qū)業(yè)主和租客預(yù)留足夠數(shù)量的停車位后，才對外出租停車位的。事實上，到目前為止，地下車庫停車位仍有剩余。

    此外，物業(yè)公司對使用小區(qū)地下停車庫包月停車的外來車輛，有嚴格的控制。丁女士向記者出示了一份天臺家園業(yè)主申請使用舜元知雅園地下停車庫的申請書。記者看到，這份申請書蓋有天臺家園小區(qū)物業(yè)的印章，天臺家園業(yè)主進入舜元知雅園停車之前，必須先由天臺家園小區(qū)物業(yè)提供這樣的申請證明，他們才會同意。

    至于知雅園業(yè)主提出的僅針對小區(qū)內(nèi)業(yè)主提價一事，實際上是一個誤解。丁女士告訴記者，此次地下停車庫提價，并不是真正意義上的提價，而是恢復最早合同上的原有價格。丁女士說：“小區(qū)剛建立的時候，因為小區(qū)內(nèi)住戶都是動遷戶。當時的鄉(xiāng)政府就和開發(fā)商商議，暫時降低地下車庫停車費，由380元調(diào)整至200元。這次調(diào)價實際上恢復了合同上的原有價格。地下停車庫380元每月，是合同上明確寫好了的，我看到過�！�

    那么，不承擔小區(qū)內(nèi)設(shè)施損毀修復責任的外來車輛車主，停車費價格是否該和小區(qū)內(nèi)業(yè)主的一致呢？丁女士告訴記者，道路損毀的費用，實際上已由知雅園小區(qū)開發(fā)商，也就是地下車庫的業(yè)主承擔了。丁女士說：“作為地下車庫的業(yè)主，小區(qū)開發(fā)商也要繳納物業(yè)管理費等相關(guān)費用。這些費用中涵蓋了道路等設(shè)施損耗的修復費用。”

    在丁女士看來，小區(qū)開發(fā)商作為地下車庫的業(yè)主，擁有和其他業(yè)主一樣的權(quán)利，有權(quán)在滿足本小區(qū)業(yè)主需要的前提下，將車位出租給其他用戶。